中晚唐时期的节度使，和汉朝的州牧制度有一定的相似之处，但是之间又有许多差异的地方。笔者就试着为大家盘点一下——

首先是来源的问题。节度使和州牧都来自于和平时期，这没有问题。但是一开始设置这两个职务的目的，却不尽相同。

节度使的设置，完完全全是为了战争——盛唐时期，国家开疆拓土频仍，于是在北方先后设立了十个藩镇，最高长官即为节度使；

相反，要说汉朝设置刺史/州牧是为了和平，也没说错。汉武帝时把本是郡国制的汉朝分成十三个刺史部，定期派刺史去监察地方官。这个制度演变到了后来就把刺史部变成了地方的一级行政机构，也就是州。刺史也从行使检察权的中央官，变成了地方长官——州牧。

如果拿今天的制度来做一个类比的话，节度使一开始就是军区司令，而刺史则是监察委的特派员。但是最后，他们却都成了一省的最高行政长官兼武装部队司令员。

这就要谈到节度使和刺史的第二个异同点——一场变乱让他们变了味，于汉朝，就是黄巾起义；对唐朝来说，则是安史之乱。

这两场大规模的变乱，中央王朝都采取了饮鸩止渴的方式——汉朝把征兵的权力下发给了各级地方官，结果打出了大大小小的州牧/军阀；唐朝则姑息了河北地区的部分安禄山余党的存在，他们就成为了后期的节度使。

但是节度使制度和州牧/刺史制度的第三个异同之处也就应运而生了——汉朝的州牧制度，并未存在多久就被三国所取代；而唐朝的节度使制度，则稳定地存在了一百多年。

有关节度使制度为何能存在一百多年的问题，基本可以写一部专著，在此我们不多做展开。我只提醒诸位注意一点——唐朝的藩镇和汉末的各个州可不一样，他们也许不服从中央的调遣，也许不接受派来的官员，却基本都承认大唐皇帝的合法性，个别藩镇甚至还愿意向唐朝缴纳赋税。

一言以蔽之，汉朝的州牧制度，是为了分裂而准备的前奏；而藩镇和节度使制度，则一定程度上维系了唐王朝的存在，甚至是名义上的统一。